当下，仿制品前所未有的日益普遍。像Zara和H&M这样的快时尚公司用他们的一小部分原创作品再生了最新的T台时装秀，并拿下了数十亿美元的市场。仿制也存在于奢侈品界——过去几年中，包括圣劳伦特（Saint Laurent）在内的许多公司都面临着其他时尚机构的诉讼。 奢侈品山寨经济 
（从左到右）芒果（Mango）、Gucci2015秋冬系列、珂洛艾伊（Chloé）2015春夏系列 一旦时尚奢侈品可以用较低价格买到，便冲淡了标签化的奢侈品牌存在的合理性，并导致其产品对人们的吸引力降低。 对知识产权的保护其实覆盖了时尚产业，但并没有起多大作用。为此，一些国家引入额外的法规来保护时尚产业。 不像科技等其它行业，时尚界没有一条使旧产品过时的产品创新的恒定流。山寨有利于创造潮流，为新的替代者铺路？ 效仿与时尚业本身一样古老。早在1903年，查理·腓特烈·沃思开始为他设计的服装缝上带有他签名的标签，作为一种设计的官方证明。可可·香奈儿（CocoChanel）认为仿制品简直无法避免，所以把它们形容为“成功的救赎”。但在1930年，她仍然控告苏珊娜·拉内利复制了她的设计手稿。 当下，仿制品前所未有的日益普遍。像Zara和H&M这样的快时尚公司用他们的一小部分原创作品再生了最新的T台时装秀，并拿下了数十亿美元的市场。仿制也存在于奢侈品界——过去几年中，包括圣劳伦特（Saint Laurent）在内的许多公司都面临着其他时尚机构的诉讼。 这样的“山寨经济”会毁掉设计师吗？或者，它会维持时尚产业的运转？ 山寨的代价 一旦时尚奢侈品可以用较低的价格买到，便冲淡了标签化的奢侈品牌存在的合理性，并导致它们的产品对人们的吸引力降低，一位时尚法律讲师伊莲·马奎尔·奥康娜说道。“如果奢侈品的消费者已经在Primark或H&M看到了那种产品设计，那么他们就更不可能付那么多钱（去买奢侈品了）。” 珠宝设计师帕米拉·洛芙同意这种观点。2012年，香奈儿撤回了一个系列中的晶洞水晶袖口设计，因为公众强烈抗议它们与洛芙设计的手镯太像了。洛芙说：“被快时尚设计师抄袭真的会把一切都搞砸，会让我们的创意更不特别，这最终会损害我们的业务和官方权威性。” 山寨更确切的代价是，赝品造成的销售额损失难以量化，《时尚法则》（一个时尚产业的法律和商业新闻博客）创立人和董事苏珊·斯卡菲迪非常确信，“山寨确实冲击了底线”。 对于新兴设计师来说，山寨的代价会更惨重。年轻设计师缺乏推动大品牌销售的名望和忠实消费者基础。年轻设计师倾向于依赖一些基本产品促进销售，这让仿制品更有杀伤力。 鞋业品牌Aquazzura创始人埃德加多·欧梭里优说，“作为一个年轻设计师，可能因为设计了一个鞋的外形而火了”，这些经典款式可能会流行好几季，“这就是设计师赚钱的方式，因为别家没得卖。但当他们开始仿制我的经典款时，问题就来了。” 新兴品牌还有一个有限的力量可以回击仿制者。保护功能性产品的装饰性设计专利是目前抵制山寨最有效的防卫——在过去几年中，包括席琳（Céline）、JimmyChoo和巴伦西亚加（Balenciaga）在内的品牌都搞过。但申请专利要多花几千美元，并且在美国处理专利的平均时间超过2年。 即使新兴设计师有合法诉求，在法庭上与零售巨头对簿公堂一般在经济方面也是不切实际。珠宝设计师伊娃·法润卖得最好的“X”戒指，已经被普遍效仿。法润本来走法律途径来对抗一些仿制者，享受了一些成功的喜悦，但最近放弃了这种策略。她说：“在应该壮大品牌的时候要花这么大一笔预算在法律费用上，这是很困难的。” 代价不够 法规来凑 一些人认为现存法律不利于时尚产业，并应该改善。 在大多数国家（包括美国和英国），时尚不与艺术、文学或电影等创意媒体作品享受同等的保护，因为衣服、鞋和包属于“功能性产品”，排除在著作权法之外。并且著作权法只覆盖了一个产品可分离的创意元素，比如一个印在上面的图案。 其它对知识产权的保护覆盖了时尚业，但没多少起作用。商标法保护的是商标明显可见的产品——虽然这对于手提包这样的带有logo的产品是一个很重要的反山寨工具，但对成衣来说就不太管用了。商业外观的保护也是一样，它覆盖了带有非常易辨别的设计元素的产品，这也成为一种商标。例如，铂金包就受此保护。因为它太有标志性，让人一看见就知道是爱马仕的包，但单件衣服很难达到这种独特性。 一些国家引入了额外的法规来更好的保护时尚产业。在欧洲，由创意设计条令和欧洲设计条令来保护设计，能够保护新设计3年或5年。 无论如何，各个国家的法律之间缺乏协调，让品牌很难在市场上保护它们的设计。“在没有补充规定的美国，对时尚的保护简直糟透了。”马奎尔·奥康娜说。 山寨冲击了时尚业，为什么还有人替它说好话？
| 
