![]() |
11月23日,由本网主办的华商精英俱乐部系列主题沙龙之一“光明广场现象研讨”在光明广场举行。沙龙期间引出的“文物保护的高额代价与企业的生存压力双赢之路能否找到?”话题,引起华南媒体的广泛关注,成为竞相报道的焦点。
相关报道 +more
.南越水闸闭门谢客续:政府出面调和 水闸重新迎客
.南方日报:《工地发现千年水闸 停工三年损失三亿》追踪 .南方都市报:南越国水闸关门谢客 .羊城晚报:南越国水闸谢客 开发商保护文物遭成本挑战 .南方日报:工地发现千年水闸 停工三年损失三亿 .南方日报:北京路商圈急欲升级 注入现代商业元素 .羊城晚报:北京路光明广场“重见光明” 出租率达到70% 意外“掘”出千年水闸
光明广场早在1994年即破土动工,然而由于亚洲金融风暴等原因而几度停工。2000年4月,光明广场在施工过程中无意间在项目地下5米处,发现了一个庞大的木结构建筑,经考古专家鉴定,这是西汉时期的南越国水闸遗址,是我国城市考古发现时代最早、规模最大、保存最好的一处木构水闸。
购物中心“流血”维护国家级文物
文物保护与开发商如何协调?最终的协商结果是文物原址保护、原址展示,在购物中心建一个小型博物馆。此事在中国文物界引起强烈反响,被誉为“文物保护和城市建设双赢”。今年6月9日“世界文化遗产日”,在央视现场直播中南越国水闸遗址隆重亮相,并向市民免费开放。
但开发商由此也开始承受着保护文物成本挑战。据光明广场有关负责人介绍,光明广场每月要承担20万元南越水闸遗址的管理、保安、解说以及设备维护费用。 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
企业得到一笔“无形资产”
广州市文物考古研究所所长冯永驱曾参与了南越国水闸遗址考古。他表示,保护文物是全社会的责任,企业也不例外。按照现行的文物法,谁使用,谁保护。水闸遗址位于光明广场内,应由光明广场来负责维护管理。
冯永驱认为,水闸遗址对于光明广场来说是一笔“无形资产”,光明广场也是一直以拥有千年文物遗址为宣传卖点。水闸遗址创造出经济效益需要一个长期过程。运营商不该因为目前只投钱不产出就一关了之。 文物保护,开发商应列入成本!
国家文物局古建筑专家组组长、 ![]() 保护文物是一种法律责任。广州大学岭南建筑研究所所长汤国华说,发现文物,开发商能够参与保护是好事,开发商应有这样的成本意识,应把文物保护列入成本核算;开发商不能说没有能力保护就不保护了。因为文物法规定得很清楚,国有不可移动文物由使用人负责修缮、保养,只有在使用人实在无能为力的情况下,国家可先承担。 |
暂停开放遗址是迫不得已
![]() “关闭水闸,我们也是迫不得已,不能眼看着因为这个项目的不断'流血',把整个光明广场拖死。”黄文杰表示,当初修建光明广场时,和文物部门的谈判条件就是将水闸维护好,开发商以为等光明广场修建好后,就可以将水闸的管理维护交回给文物部门。“可是由于没有盖博物馆,文物部门无法接受。” 全国重点文物该由政府出钱维护
光明广场运营负责人表示,既然水闸遗址贵为全国重点文物,且已和南越国宫署、南越王墓捆绑申遗,保护资金就该由政府买单,而不该让开发商或运营商来背。他同时强调,由于缺少专业保护经验,企业也不可能全权负担起文物保护的责任。 针对“遗址有助于提升光明广场的文化品位,将来也会转化成经济效益”的说法,该负责人表示:“实话说,水闸遗址与光明广场目前‘新生代欢乐天地’的定位是格格不入的,在经营上没有任何帮助。只有投入,没有产出。我们实在承担不起了。” |
![]() |
请您支招,光明广场现象该怎么解决?[欢迎进入论坛讨论] | |
[网友]愚牛 | 既然文物古迹属于国有,国家理所当然应该承担一部分的费用,由使用人承担,如果能够赢利则可,不能赢利的话没有哪个企业和个人愿意负责,这样也不利于文物古迹的保存和管理,何况南越国水闸遗址是在本身就是半条命光明广场的下面。 |
[网友]根本英俊 | 世界级文物原址位于现代化购物中心内,这种情况恐怕是全国唯一的,没有先例可循。 |
[网友]阿水 | “谁使用,谁维保”符合民法的精神,问题在于不使用(或停止使用)又如何呢?理所当然只能由业主来负责了! |
[网友]草根 | 关键看当时开发商和文物部门达成什么样的妥协条件吧 不过从市民角度来看,文物部门即使前提投入了很多钱,但后期不投一分钱一个人做服务和跟踪,也说不过去,企业毕竟不专业呀 |
[网友]游客 | 每月要支付20万元用于遗址的管理、保安、解说及设备维护等, 有没有这么夸张?? |
第一商业网 www.topbiz360.com |