高达2000万元的资产竟被法院以1万元拍卖掉，这个执行结果让被执行人与债权人都不满意。昨日，广州市人大常委会执法检查组就“执行难”问题与执行涉及的当事人进行座谈。与会代表纷纷反映，法院在执行方面存在效果差、调查被执行人财产主动性不够等各种问题。而广州市中院也认为目前执行工作机制尚未完善，强制执行措施力度有待加强。

　　案例1：低价拍出股权永安百货喊冤

　　来自广州市永安百货集团有限公司的李泳嫦说，2003年，永安百货向工行贷款2000万元，后来永安百货关闭。案件在执行过程中，法院冻结了永安百货的下属公司西村百货的资产。据李泳嫦介绍，永安百货请求法官不要冻结西村百货，因为西村百货租给了广州香宝兰贸易公司，每个月有30多万元的租金，永安百货系统通过租金还款，但不被允许。

　　李泳嫦说，永安百货等三个股东拥有西村百货76.6%的股权，相当于2000多万元人民币，但法院竟然以1万元拍卖掉。她说，当时西村百货资产评估的时候他们都不知情，执行人员没有把评估报告给股东，只是说西村百货“亏损”。对于“亏损”的说法，李泳嫦是认可的，“西村百货从投资到盈利，有一个过程。但不知道竟然被评估成这么低的价格，最后以1万元拍卖掉。”

　　“这是一个奇怪的执行。”李泳嫦认为，以1万元买走西村百货股权的佰特公司，实际上是租赁了西村百货的香宝兰公司的关联公司；而正是香宝兰公司拖欠租金，致使永安百货不能及时还贷。不过更怪的事还在后面，李泳嫦说，拍卖后，他们不断找各方交涉，今年6月，市中院裁定，2005年的拍卖无效，当时1万元的评估无效，重新评估。

　　然而，就在交涉的过程中并且在法院已经受理的情况下，佰特公司将西村百货作了法人变更，这样他们就拿不到西村百货的租金收益。记者看到，西村百货去年向广州仲裁委要求香宝兰公司支付租金的申请书上，香宝兰公司累计已拖欠西村百货租金和利息1000多万元。李泳嫦哭笑不得地说，因为法人被变更，“我们连出庭都出不了。”

　　李泳嫦说，根据中院的裁定要执行回转，但公司已经变了，想变回来就不容易了，到现在他们都拿不回执照。

　　2000多万的资产被以1万元拍卖，作为被执行人之一的永安百货觉得很冤，而作为债权人的中国东方资产管理公司也不满意。该公司广州办事处的袁惠民表示，执行的标的是2000万，通过拍卖他们只拿到1万，几乎没有意义。