小偷盗走信用卡，10分钟之内在商场狂刷2.5万元——商场应担几成责任呢？记者昨日从中山市中级人民法院获悉：因签名不符，三家商场要承担全部赔偿责任。商场均表示不服要上诉。

　　失卡后被盗刷2.5万元

　　去年2月5日晚，在中山经商的陈某突然接到银行电话，问他是否进行了四笔大额刷卡消费，陈某一查，这才发现自己的信用卡不知在当天的什么时候遗失了，随即向银行申请挂失。

　　随后，他通过银行系统查询得知，当天20时18分许，盗卡人10分钟内先后在三家手机商场分别刷卡消费7087元、7046元、10360元。 陈某认为，由于三家商场未尽谨慎注意的义务，致使其信用卡被盗刷，将三家商场告上法庭,索赔全部损失。

　　签名有异商场照刷

　　庭审中，陈某称三家商场签购单上的签名均非自己所签。他向法庭提供了信用卡遗失前，他在某酒店刷卡消费的银行存根复印件。该银行存根的持卡人签名处有其中文签名，其中“陈”字为中文繁体，中文签名后还附有英文签名。法院向银行调取了陈某申请信用卡时所填写的申请表，其签名样式与陈某提供的银行存根复印件一致，而这两个签名与小偷在商场的签名有明显的差距。

　　三商场却认为，他们并不是笔迹鉴定专家，无法判定字迹是否一致，而且尚无证据表明信用卡背面签名与申请表的签名一致。同时，陈某对信用卡保管不慎，也应承担一定责任，他们要赔偿也不能全赔。

　　交易不谨慎商场全赔

　　据了解，银联与三家公司签订的《POS业务协议书》约定：一份有效的交易单据，必须具备的条件之一是“信用卡签购单据应有持卡人的亲笔签名，且必须与该信用卡背面预留签名的名字相符”、“特约商户工作人员违反本协议规定的程序受理银行卡，为持卡人、收单行、开户行或其他第三人造成财产损失的，特约商户应承担全部责任”。

　　法院审理认为，被告在核对签购单的签名与信用卡背面的签名是否一致时，不仅要核对其内容，还要核对其样式。但三家商场未能尽到这种谨慎的审查义务，因此造成原告损失，故判决三被告分别赔偿7087元、7046元和10360元。

　　对此判决,三家被告的商场均不服，当即提出上诉。