但是，H&M只是为了“惊喜和震撼”吗？显然不是。在美丽的公关说辞背后，蕴藏着H&M独特的商业逻辑和智慧。常识告诉人们，4.9元的价格，绝对是亏损的，假如只是为了牺牲一部分饰品的盈利，来实现“让人们惊喜”，这理由很难站得住脚，无论是H&M内部还是外部。因为对于周转率较快的H&M而言，那些属于基本常销款（Basic Style）的饰品，显然是不怕积压的，顶多占用一些货架资源。但这并不能说“甩货”不是H&M的目的，在快速处理货品的背后，通过“惊喜”短时间吸引和积聚客流，更是其目的所在。我们可以在H&M本次的促销时间安排上得到印证：6月24日—7月13日。我们甚至可以猜想：6月24日—27日，这是本次促销的第一波段，通过4.9元饰品价格，在处理完那些需要处理的饰品后，腾出来的货架资源可以上原本就计划好的货品，同时，在6月28日（正好周末）--7月13日第二波段中，利用在不断累积的客流，趁机半价销售部分其他品类的成衣产品。这显然比其他品牌“四平八方”的半价促销有效。

　　惊喜，一个不错的促销策略。连促销都能玩出如此境界，怎么不叫那些传统营销方式的中国服装品牌恐惧呢？可怕的是，人们根本没有意识到H&M将对中国大部分服装品牌构成挑战，而不仅仅只是那些定位相同的街头休闲品牌。也许，稍微有点危机感的中国服装品牌在面对H&M噤若寒蝉时，唯一可以做得就是请几个律师，以涉嫌低价倾销为名，将H&M诉诸法律。

　　同行意见：超低价一定适合中国吗？

　　笔者也就H&M的此次促销，电话访问了同样定位于平价市场的福建某品牌老板。该老板的第一反应是给笔者举了一个例子：沃尔玛低价策略在日本和韩国的失败案例。同样的，H&M也可能面临着这样的问题。但笔者认为，沃尔玛在日本的遭遇不太可能在H&M身上发生。原因很简单，首先，超低价策略不是H&M的战略，只是它的战术；其次，H&M每年十一月推出的大牌设计师合作限量时装产品，为其制造了“时尚”的光环，这正好与低价策略，货品的快速周转，形成了“快速平价时尚”的独特品牌价值。

　　顾客意见：各有褒贬

　　让我们来看看终端顾客的反应。在吸引了大量消费客流的同时，消费者也对此次事件产生了不同的意见阵营。在活动当天，豆瓣网的H&M小组群上，马上有顾客发布了活动消息，跟贴者中就有发布现场购物的体验反馈。当然，另一方面的意见是，在篱笆网上，在一篇名为“H&M以后要走什么路线啊”的帖子上，很多上海消费者表达了“销售失策、七浦路风格，以后价格过十块都会嫌贵”等忧虑和担心。

　　当然，我们可以从H&M超低价促销事件如此多元的网络意见上，学会至关重要的一条就是：充分利用网络的力量，利用别人的口水，为品牌进行传播。在Web2.0的世代中，顾客体验最重要的一点就是，通过网络进行交互。